RE: OK då... Motorolja???? <hukar> :-)

["Gunnarsson, Tomas [GSO/0454]" <tomas.gunnarsson@pharmacia.com>]

-----Original Message-----
From: Larsson Deliveries AB [mailto:larsson.deliveries@telia.com]
Sent: den 21 januari 2003 17:26
To: detomaso@detomaso.nu
Subject: OK då... Motorolja???? <hukar> :-)


Hit me!!!

Vad har vi och välja på?

>Tja, det är väl mineral och helsyntet. Halvmesyrer som delsyntet är det väl
ingen som funderar på om man nu tagit ställning för eller mot minerlaolja
liksom.

Och varför är den ena bättre?

>Läs lite här:
http://www.cadillacclub.se/service/olja.html

Jag ser inga fördelar med att använda mineralolja. Andra hävdar bestämt
motsatsen och säger att syntet rinner av motordelarna för lätt när man
stannar motorn så att det sliter hårdare vid nästa start. De tror då att
eftersom synteten är så tunn kall så rinner den superlätt när den är varm.
Tvärt om rinner syntet normalt trögare när den är varm än vad en mineralolja
gör vid samma temp. Det borde alltså rinna av mindre olja från motordelarna.
En kompis som körde luftkyld turbofolka (=superhöga oljetemperaturer) hade
av sin motorbyggare fått höra att det skulle vara mineralolja för att syntet
är "så skvimpig". Totalt struntprat alltså enligt allt förnuftigt tänkande
(dvs mitt eget... :-) ).

Själv kör jag 5/50 helsyntet och har gjort det sen jag köpte bilen. Funkar
bra för mig och motorn är ren invändigt när man tar av ventilkåporna och
tittar. Jag körde även samma oljekvalitet i min förra leksaksbil som var en
'69 Alfa Romeo dvs en bil som gjordes när mineraloljor var det som var
aktuellt.

Dock vill jag säga att jag inte känner till något fall personligen där en
motor havererat pga att någon använt den ena eller den andra sortens olja.
Det enda oljerelaterade haveriet berodde på total avsaknad av olja...

Tomas